الذكاء الاصطناعي يتسلل إلى مقعد رئيس التحرير

تخيّل أن تستيقظ صباحًا، فتجد صحيفة أعدّت أخبارها واختارت عناوينها وحددت ما يستحق النشر، من دون أن يجلس صحفي واحد أمام شاشة التحرير. هذا ليس مشهدًا افتراضيًا، بل تجربة بدأت بالفعل في بعض غرف الأخبار التي باتت تعتمد على الذكاء الاصطناعي لإدارة دورة العمل الصحفي، من رصد الأحداث وجمع المعلومات إلى التحقق منها ونشرها.

في إيطاليا، تتولى أنظمة الذكاء الاصطناعي إدارة صحيفة إلكترونية كاملة، وتختار الأخبار وترتبها وتكتبها وتنشرها دون مراجعة بشرية مسبقة. وفي الولايات المتحدة وكندا وكرواتيا، تظهر تجارب أخرى تمنح هذه الأنظمة أدوارًا تحريرية متفاوتة، بعضها يُبقي القرار النهائي بيد الصحفي، وبعضها يقترب أكثر من تفويض الآلة بمهام رئيس التحرير.

ورصد تقرير نشرهمعهد رويترز لدراسة الصحافة في جامعة أكسفورد، في 16 أكتوبر/تشرين الأول 2026، خمس تجارب من هذا النوع. وتكشف هذه النماذج تحولًا يتجاوز استخدام التكنولوجيا لتسريع إنتاج الأخبار، إلى اختبار قدرة الآلة على اتخاذ قرارات تحريرية كانت حتى وقت قريب من صميم العمل الصحفي.

كيف تعمل غرفة الأخبار الآلية؟

تعتمد هذه المشروعات على مجموعة من وكلاء الذكاء الاصطناعي، يؤدي كل واحد منهم مهمة محددة. يتولى أحدهم متابعة المواقع الإخبارية والبيانات الرسمية، ويجمع آخر المعلومات، ثم يكتب وكيل ثالث المادة، بينما يراجع وكيل آخر الوقائع والمصادر. وفي بعض الأنظمة، يتولى وكيل إضافي اختيار الأخبار وترتيب أولويات النشر.

بهذه الطريقة، تنتقل المادة بين عدة أنظمة حتى تصبح جاهزة للنشر. والهدف هو إنجاز العمل الذي كان يتطلب فريقًا من الصحفيين والمحررين، لكن خلال وقت أقصر وبتكلفة أقل.

يذكر أن وجود أكثر من نظام لا يعني أن المعلومات جرى التحقق منها بشكل مستقل؛ فدقة النتائج تتوقف على المصادر التي يعتمد عليها كل نظام، ومدى قدرته على فهم المعلومات ومقارنتها، والمعايير التي يعمل وفقها. 

تجربة إيطالية تنشر الأخبار دون مراجعة بشرية

تعدRedazione Zero الإيطالية من أبرز التجارب التي رصدها التقرير. فالمنصة تعتمد على خمسة وكلاء للذكاء الاصطناعي يتولون إدارة العمل الصحفي، من جمع الأخبار إلى اختيارها وكتابتها والتحقق منها ونشرها.

يتولى وكيلان جمع المعلومات من المصادر بالتوازي، ثم تنتقل النتائج إلى وكيل يكتب الأخبار، وآخر يراجع الادعاءات، فيما يتولى الخامس دور رئيس التحرير، فيختار الموضوعات ويرتبها ويكتب الافتتاحية.

وتصدر المنصة نشرتين يوميًا، صباحية وأخرى بعد الظهر، إلى جانب متابعة الأخبار العاجلة. ولا يقتصر عملها على إعادة نشر ما تتداوله المواقع، بل تختار الموضوعات التي تراها مهمة وتحدد ترتيبها وفق معاييرها التحريرية.

واللافت أن المواد لا تخضع لمراجعة بشرية قبل النشر. لذلك وضعت المنصة قواعد تحدد ما يمكن تغطيته وما يجب استبعاده. فهي لا تنشر أخبار الجرائم والقضايا القضائية، وتفرض قيودًا على الموضوعات الصحية، كما تمنع كشف هوية القاصرين أو نشر معلومات شخصية عن أفراد عاديين.

وتشترط المنصة، ضمن قواعدها العامة، الاستناد إلى مصدرين مستقلين، مع توضيح الحالات التي تعتمد فيها على مصدر واحد. كما تتيح للقراء الاعتراض على الأخبار المنشورة، لكن قرار "التصحيح أو الحذف"  يعود إلى شخص مسؤول، وليس إلى النظام الآلي، وهذا بطبيعة الحال "بعد عملية النشر"، أما قبلها فليس هناك تدخل بشري واضح. 

وتكشف التجربة أن الاستغناء عن المراجعة البشرية قبل النشر لا يعني الاستغناء عن الإنسان بالكامل؛ فهناك من يضع القواعد ويتابع أداء النظام ويتدخل، وذلك في حال وقوع الأخطاء.

ست دقائق لإنتاج خبر سبق مؤسسة إعلامية كبرى

في الولايات المتحدة، اختارت منصةRuntimeWire نموذجًا آخر. أسسها التقني رايان ميركت في مايو/أيار 2026، وتعتمد على وكلاء ذكاء اصطناعي يتولون البحث ومقارنة المعلومات وإعداد الأخبار.

ويطرح تقرير معهد رويترز، مثالًا على سرعة عمل المنصة، عندما نشرت خبرًا يتعلق بواقعة أمنية مرتبطة بوكلاء الذكاء الاصطناعي داخل شركة OpenAI، قبل نشر الخبر من قبل مجلة "WIRED"، بنحو ثلاث ساعات.

بدأت العملية عندما رصد ميركت معلومة مهمة في تفريغ نصي لعرض مباشر خلال مؤتمر للأمن السيبراني. أدخل المعلومة إلى النظام، الذي بدأ بمقارنتها مع تصريحات المتحدثين والمواد الرسمية والمعلومات المتاحة عن الواقعة. وبعد نحو ست دقائق، نشر الخبر.

لكن هذه السرعة لم تكن نتيجة عمل آلي كامل. فميركت هو من اختار المعلومة وقرر أنها تستحق النشر، كما راجع الأدلة قبل إطلاق المادة. وأوضح أن النظام يتوقف عن إعداد الخبر إذا لم يجد معلومات كافية أو تعذر إسناد الادعاءات إلى مصادر واضحة.

وهنا يظهر الفرق بين استخدام الذكاء الاصطناعي لإنتاج الخبر واتخاذ القرار بشأن نشره؛ إذ لا تزال بعض التجارب تعتمد على الصحفي لتقييم أهمية المعلومات وكفاية الأدلة.

تغطية أخبار محلية لم تجد من يتابعها

أما في كرواتيا، فأنشأ مطور الذكاء الاصطناعي تيمير يوك مشروعMoj Kraj لتغطية الأخبار المحلية في أكثر من 124 منطقة.

ويراقب المشروع أكثر من ألفي مصدر، بينها مواقع البلديات والدوائر الحكومية وشركات الخدمات، إضافة إلى إعلانات المرور وتحديثات الطقس. ويهدف إلى متابعة أخبار قد لا تجد اهتمامًا لدى المؤسسات الإعلامية الكبرى، مثل القرارات البلدية والتغييرات في الخدمات المحلية.

يفحص النظام المصادر أولًا، ثم يُعد الأخبار ويجري مراجعات آلية للغة والنبرة والحياد. لكن ليس كل ما ينتجه يصل إلى الجمهور؛ فمن نحو 100 مسودة يوميًا، ينشر المشروع ما بين 20 و30 مادة فقط.

ويستخدم المشروع معيارًا رقميًا لتقييم الحياد، ويستبعد المواد التي لا تحقق الحد المطلوب وفق نظام التقييم الذي وضعه القائمون عليه.

بين الأتمتة والمراجعة الصحفية

أما في ولاية أريزونا الأميركية، فيقدم مشروعTucson Daily Brief نموذجًا يجمع بين الأتمتة والمراجعة الصحفية.

يتابع المشروع البث المباشر لاجتماعات المجالس البلدية، ويفرغ التسجيلات الصوتية، ثم يحول أبرز ما ورد فيها إلى مسودات إخبارية. وتتيح هذه الطريقة متابعة اجتماعات متعددة في الوقت نفسه، بدلًا من الاعتماد على صحفي واحد لحضور كل اجتماع.

لكن الصحفي نيكولاس دي ليون، الذي يدير المشروع، يراجع المواد ويتحقق منها قبل النشر. ويقول إن نحو 90% من المسودات التي ينتجها النظام أصبحت جاهزة للنشر، وفق تقديره.

كما يستخدم المشروع الذكاء الاصطناعي لإنتاج بودكاست يومي بصوت اصطناعي يحاكي صوت الصحفي، ومحتوى على تيك توك باللغة الإسبانية تقدمه مذيعة افتراضية، إلى جانب محرك بحث يجيب عن أسئلة القراء بالاستناد إلى أرشيف الموقع.

صحيفة كندية تعود إلى العمل بموظف بشري واحد

وفي كندا، تقدم صحيفةJournal Métro تجربة مختلفة، إذ استعانت بالذكاء الاصطناعي لإعادة إطلاق نشاطها بعد توقفها إثر إفلاس مجموعة Métro Media عام 2023، الذي أدى إلى إغلاق أكثر من 30 مشروعًا إخباريًا محليًا.

وبعد استحواذ رائد الأعمال التقني بيير أنطوان فراديه على حقوق العلامة التجارية، عادت الصحيفة بنموذج يعتمد على أتمتة جزء كبير من العمل.

ووفق التقرير، يتولى الصحفي السابق أوليفييه روبوشو منصب رئيس التحرير، وهو الموظف البشري الوحيد في المؤسسة. ويراقب النظام البيانات الصحفية والتقارير والإحصاءات، ثم يعد مسودات للأخبار، قبل أن يراجعها روبوشو ويضيف إليها المعلومات والسياق، ويتواصل مع الأطراف المعنية للحصول على وجهات نظر مختلفة عند الحاجة.

ويتيح هذا النموذج للصحيفة نشر عدد أكبر من الأخبار الروتينية، مع تخصيص وقت الصحفي للموضوعات التي تحتاج إلى تحقيق أو متابعة ميدانية، كما توضح الصحيفة للقراء ما إذا كانت المادة قد كتبها صحفي أم أنتجها الذكاء الاصطناعي، حتى يعرفوا طبيعة المحتوى الذي يقرؤونه بوضوح.

عندما تخطئ الآلة.. من يتحمل المسؤولية؟

ورُغم ما توفره هذه الأنظمة من سرعة وقدرة على متابعة مصادر كثيرة، فإن التجارب لا تخلو من الأخطاء. ففي Journal Métro، يتلقى رئيس التحرير أحيانًا مسودات لا تفهم زاوية الموضوع أو تعجز عن التعامل مع القضايا المعقدة. وفي Moj Kraj، تُستبعد نسبة تتراوح بين 70 و80% من المسودات اليومية بسبب عدم اجتياز اختبارات الجودة والحياد.

أما Redazione Zero، التي تنشر دون مراجعة بشرية مسبقة، فقد اضطرت إلى تصحيح أربع مواد بسبب معلومات قديمة، أو سوء فهم لنتائج التحقق، أو الإشارة إلى مواد لم تكن قد نُشرت أصلًا.

كما أن جزئية استخدام عدة وكلاء لا يجعل عملية التحقق مستقلة بالضرورة. فإذا اعتمدت الأنظمة جميعها على المصادر نفسها، فقد تكرر الخطأ ذاته بدل اكتشافه.

وتظهر مشكلة أخرى عند وقوع الخطأ من يتحمل المسؤولية؟ في غرفة الأخبار التقليدية، يمكن تحديد الصحفي والمحرر ورئيس القسم الذين شاركوا في إنتاج المادة. أما في الغرف الآلية، فتتوزع المسؤولية بين مطوري النظام، ومن اختار مصادره، ومن وضع قواعده، ومن سمح له بالنشر.

وتوضح هذه الأخطاء أن الذكاء الاصطناعي لا يضمن صحة المعلومات لمجرد أنه يقارنها بمصادر مختلفة. فقد يعتمد على مصدر غير موثوق أو معلومات قديمة، أو يغفل سياقًا مهمًا أو روايات أخرى للحدث. لذلك تظل مراجعة المصادر وفهم السياق والتأكد من دقة المعلومات خطوات ضرورية قبل نشر أي خبر. 

ويحاول القائمون على هذه المشروعات إبقاء المسؤولية النهائية بيد أشخاص محددين. فمؤسس RuntimeWire يؤكد أن دوره لا يقتصر على بناء النظام، بل يشمل اختيار أولويات الأخبار ووضع قواعد النشر والضوابط التي توقفه عند الضرورة. وفي Redazione Zero، يتدخل شخص مسؤول عند تقديم اعتراض على مادة منشورة أو طلب تصحيحها.

هل يحل الذكاء الاصطناعي محل الصحفي؟

يُذكر أن التجارب الخمس لا تقدم إجابة حاسمة بشأن مستقبل الوظائف الصحفية. فمن ناحية تساعد الأتمتة المؤسسات على إنتاج أخبار أكثر بتكلفة أقل، لكنها تثير مخاوف من تقليص عدد الصحفيين، خصوصًا في المؤسسات المحلية، ومن تراجع فرص الصحفيين الشباب في اكتساب الخبرة.

في المقابل، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد الصحافة على تغطية موضوعات كانت تُهمل بسبب نقص الموارد. فمتابعة اجتماعات البلديات، ومراقبة البيانات الرسمية، وفرز الوثائق والتحديثات المحلية، مهام يمكن للأنظمة الآلية إنجاز جزء كبير منها.

وتعتمد النتيجة على طريقة استخدام المؤسسات لهذه التقنية، إذ يمكن أن تستعين بها لتقليص عدد العاملين، أو تستخدمها لتخفيف المهام الروتينية وإتاحة وقت أكبر للصحفيين للتحقيق والتواصل مع المصادر والعمل الميداني.

وليست المسألة متعلقة بالقدرة على كتابة الأخبار، إنما أيضًا باتخاذ قرار مهني بشأن أهميته ودقته وسياقه. فالصحافة إلى جانب أنها تقوم على إنتاج النصوص وصياغتها، تكون مهامها اختيار ما يستحق النشر، والتحقق من المعلومات، ومساءلة المصادر ومقاربتها، وتصحيح الأخطاء.

ومع توسع استخدام الذكاء الاصطناعي في غرف الأخبار، تظل هناك حاجة إلى إشراف بشري يراجع المواد ويتحمل مسؤولية ما يُنشر. كما يحتاج الجمهور إلى معرفة المصادر التي تستند إليها الأخبار، وما إذا كانت قد خضعت لمراجعة بشرية، والجهة المسؤولة عن تصحيحها عندما تتعثر الآلة، للمحافظة على المعايير المهنية للصحافة.